Discussione sull'Interpretazione Autentica del 27/11/2014, 19:59

Il Regolamento del Forum e le proposte di modifica!
Avatar utente
香 と 火
Daemian
Messaggi: 1049
Iscritto il: gio 12/apr/2012 21:25:09
Forma: Leopardo africano
Località: Torino
Età: 25

Re: Discussione sull'Interpretazione Autentica del 27/11/2014, 19:59

Messaggio da 香 と 火 » sab 29/nov/2014 16:40:22

...credi davvero questo esempio sia calzante con la nostra situazione? Non saremmo un campione soddisfacente ma mai nella vita, purtroppo xD Siamo troppo pochi!
Nel tuo caso espresso ha senso, ma per noi? Andiamo, l'altra volta c'era la differenza di un solo votante! D:

EDIT: e aggiungo, non solo la differenza di un solo votante, ma neppure una così abissale differenza tra le opzioni .-.
INTJ - Ravenclaw - Enneatipo 5 - Lawful Evil - Tigre del Bengala
Immagine
INTP - Slytherclaw - Enneatipo 5w6 - Lawful Neutral - Leopardo

Claudio-Olyandra
Daemian
Messaggi: 4885
Iscritto il: dom 03/feb/2008 13:57:00
GPC: 02 gen 2008
Forma: Albatro urlatore
Località: Catania
Età: 35

Re: Discussione sull'Interpretazione Autentica del 27/11/2014, 19:59

Messaggio da Claudio-Olyandra » sab 29/nov/2014 16:47:11

L'altra volta c'è stato un solo voto di differenza, ma in futuro? Stiamo discutendo un'interpretazione generale e astratta: non sappiamo se, tra un mese o sei, ci sarà un sondaggio con risultati simili all'esempio. E non mi risulta che l'aumento degli utenti cambi le regole in vigore, perciò la tua distinzione non ha molto senso. :?

Dovete estraniarvi da Lory: dimenticatevi quel caso specifico ed ampliate gli orizzonti. Siete troppo legati a quella vicenda e non vi rendete conto che non rappresenta e non esaurisce la totalità dei problemi, che l'interpretazione mira a risolvere in futuro. :roll:
Daimon uniuscuiusque humanitatis caput et fundamentum est semperque esto!

Avatar utente
Firewolf & Ariel
Daemian
Messaggi: 1658
Iscritto il: mar 27/mag/2014 16:27:04
GPC: 25 mag 2014
Forma: Malamute bianco (e altro)
Età: 27

Re: Discussione sull'Interpretazione Autentica del 27/11/2014, 19:59

Messaggio da Firewolf & Ariel » sab 29/nov/2014 16:53:43

Fate pure. Io, per conto mio, resto della mia idea, espressa anche troppo acidamente. Scusate per l'acidità, la citrosodina me la compro da solo (Battuta per cercare di sollevare la tensione).
Mostra
https://38.media.tumblr.com/b12484c4d9f ... o1_500.gif Firewolf & Ariel Esistono!!!

Immagine
Thanks to my sis Billy :)

Immagine
Thanks to my sis Francy :)

2w3-ENFJ /9w1-ISFP
Pesci ascendente Cancro-Bue-Tiglio
Hufflendor-

Avatar utente
Ross
Daemian
Messaggi: 1895
Iscritto il: ven 24/ago/2012 23:35:00
GPC: 0- 8-2010
Forma: Panthera pardus delacouri
Età: 30
Contatta:

Re: Discussione sull'Interpretazione Autentica del 27/11/2014, 19:59

Messaggio da Ross » sab 29/nov/2014 17:31:33

Claudio-Olyandra ha scritto:L'altra volta c'è stato un solo voto di differenza, ma in futuro? Stiamo discutendo un'interpretazione generale e astratta: non sappiamo se, tra un mese o sei, ci sarà un sondaggio con risultati simili all'esempio. E non mi risulta che l'aumento degli utenti cambi le regole in vigore, perciò la tua distinzione non ha molto senso. :?
Un'interpretazione che sembra non avere il favore. Vorrà dire che troveremo un metodo di giudizio astratto e valido, come dici tu, diverso.
Il tuo principio è corretto, il problema è che non trovi l'accordo di alcuni utenti. Per quanto mi riguarda lascio la faccenda di Lory nel topic in cui ne abbiamo discusso, la cito per contestualizzare il mio ragionamento ma non lo baso su quella sola vicenda.

Il tuo esempio della dieta lo trovo poco inerente, qui non stiamo decidendo nulla di tale vitale importanza, stiamo parlando di semplice amministrazione, non penso che se lo staff per un tot di tempo abbia più da fare rischi la propria vita come invece avverrebbe per una dieta inadeguata, per rimanere inerente al tuo esempio.

La tua distinzione di sondaggi serve a poco. Bastava dividere i sondaggi, perdere un po' più di tempo, fare vari passaggi, e nessuno si sarebbe sentito preso per i fondelli e ora non ci ritroveremmo in una situazione di astio preinstallato dalla situazione scaturita dalla tua interpretazione del sondaggio.

Non si poteva cominciare col chiedere se la comunità credeva che Lory andasse "sostituita" immediatamente e dare come opzione un si o un no? Oppure valutare bene cosa ne usciva dal nostro dibattito?
Procedere gradualmente, e in base ai risultati provare ad elaborare una soluzione unica, valida, non basata su fatti soggettivi e approvata da tutti.
Io penso che tutti, a partire da me, abbiamo complicato una faccenda che si sarebbe potuta risolvere facilmente, magari con un po' di tempo e non in tempi rapidissimi (ma alla fine nessuno ci sta inseguendo e non vedo perché avere fretta quando proseguendo piano si possono ottenere ottimi risultati), ma si sarebbe risolta bene, rispettando tutti, avendo un'interpretazione autentica chiara e approvata da tutti, come succede sempre da quando ti occupi tu del regolamento.

Detto questo credo di aver espresso tutto ciò che dovevo dire e a meno che non lo riterrò necessario mi limiterò ad osservare e a leggere.
Mostra

Claudio-Olyandra
Daemian
Messaggi: 4885
Iscritto il: dom 03/feb/2008 13:57:00
GPC: 02 gen 2008
Forma: Albatro urlatore
Località: Catania
Età: 35

Re: Discussione sull'Interpretazione Autentica del 27/11/2014, 19:59

Messaggio da Claudio-Olyandra » sab 29/nov/2014 21:08:21

Ross ha scritto:Un'interpretazione che sembra non avere il favore. Vorrà dire che troveremo un metodo di giudizio astratto e valido, come dici tu, diverso.
Il tuo principio è corretto, il problema è che non trovi l'accordo di alcuni utenti. Per quanto mi riguarda lascio la faccenda di Lory nel topic in cui ne abbiamo discusso, la cito per contestualizzare il mio ragionamento ma non lo baso su quella sola vicenda.
Se il mio principio è corretto, perché tu sei contraria? :P
Ross ha scritto:Il tuo esempio della dieta lo trovo poco inerente, qui non stiamo decidendo nulla di tale vitale importanza, stiamo parlando di semplice amministrazione, non penso che se lo staff per un tot di tempo abbia più da fare rischi la propria vita come invece avverrebbe per una dieta inadeguata, per rimanere inerente al tuo esempio.
Non attribuire al mio esempio quello che non dice affatto: non discutiamo di scelte che mettono in pericolo la vita o salute di qualcuno. La votazione sulla dieta serve soltanto a dimostrare come il criterio della maggioranza relativa, se non è temperato da altri criteri razionali, quali il ballottaggio o il cumulo di voti, possa produrre risultati assurdi e iniqui, ossia, nell'esempio, costringere l'89% di ragazzi, che desidera mangiare, pur dividendosi su cosa mangiare, al digiuno, sfruttando come pretesto il fatto che le altre opzioni, singolarmente considerate, siano inferiori all'11% e fingendo di non vedere il dato evidente, trasversale a ben 9 opzioni su 10 per un totale dell'89% dei consensi, della volontà di mangiare, che dunque deve prevalere sui formalismi. :roll:
Ross ha scritto:La tua distinzione di sondaggi serve a poco. Bastava dividere i sondaggi, perdere un po' più di tempo, fare vari passaggi, e nessuno si sarebbe sentito preso per i fondelli e ora non ci ritroveremmo in una situazione di astio preinstallato dalla situazione scaturita dalla tua interpretazione del sondaggio.
Astio preinstallato? Cioè dire no aprioristicamente ad un'idea ragionevole per ripicca contro colui che ha proposto quell'idea, a causa di divergenze passate? Posso accettarlo da un bambino, non da persone mature. :roll:
Ross ha scritto:Non si poteva cominciare col chiedere se la comunità credeva che Lory andasse "sostituita" immediatamente e dare come opzione un si o un no? Oppure valutare bene cosa ne usciva dal nostro dibattito?
Procedere gradualmente, e in base ai risultati provare ad elaborare una soluzione unica, valida, non basata su fatti soggettivi e approvata da tutti.
Io penso che tutti, a partire da me, abbiamo complicato una faccenda che si sarebbe potuta risolvere facilmente, magari con un po' di tempo e non in tempi rapidissimi (ma alla fine nessuno ci sta inseguendo e non vedo perché avere fretta quando proseguendo piano si possono ottenere ottimi risultati), ma si sarebbe risolta bene, rispettando tutti, avendo un'interpretazione autentica chiara e approvata da tutti, come succede sempre da quando ti occupi tu del regolamento.
Continui a parlare di Lory e del sondaggio e, per di più, mi attribuisce colpe non mie. Poche ore prima di aprire il sondaggio sulla data elettorale avevo ricevuto un sms da Luke, che mi avvisava della contrarietà di Manu a tenere elezioni immediate, dopodiché un sms da Manu, che mi prospettava due alternative, dal suo punto di vista: o fare elezioni a febbraio 2015 o fare elezioni immediate per un mandato ridotto. Né Luke, né Manu, né altri, tanto via sms quanto via MP, mi hanno manifestato il dubbio se fosse necessario un terzo Mod: le divergenze a me prospettate riguardavano esclusivamente il come e il quando delle elezioni, non il se. Non abbiate la presunzione che, siccome avete parlato nel gruppo Whatsapp o altrove della soppressione del terzo Mod, io l'abbia saputo per virtù dello spirito santo e abbia rifiutato di aprire il sondaggio sul terzo Mod per mala fede o presa per i fondelli verso qualcuno: se l'avessi saputo, non mi sarebbe costato nulla fare un doppio sondaggio, sul se e sul quando. La prossima volta, abbiate cura di comunicarmi quello che pensate, anziché dare per scontato che io lo sappia per grazia ricevuta. :roll: In ogni caso, il problema di Lory è stato ampiamente risolto: ha senso continuare a dibattere del passato?
Daimon uniuscuiusque humanitatis caput et fundamentum est semperque esto!

Avatar utente
Ross
Daemian
Messaggi: 1895
Iscritto il: ven 24/ago/2012 23:35:00
GPC: 0- 8-2010
Forma: Panthera pardus delacouri
Età: 30
Contatta:

Re: Discussione sull'Interpretazione Autentica del 27/11/2014, 19:59

Messaggio da Ross » sab 29/nov/2014 22:50:20

Claudio-Olyandra ha scritto:
Ross ha scritto:Un'interpretazione che sembra non avere il favore. Vorrà dire che troveremo un metodo di giudizio astratto e valido, come dici tu, diverso.
Il tuo principio è corretto, il problema è che non trovi l'accordo di alcuni utenti. Per quanto mi riguarda lascio la faccenda di Lory nel topic in cui ne abbiamo discusso, la cito per contestualizzare il mio ragionamento ma non lo baso su quella sola vicenda.
Se il mio principio è corretto, perché tu sei contraria? :P
Ancora non ti è chiaro? Seriamente?
Non ho intenzione di dilungarmi ancora al riguardo.
Non attribuire al mio esempio quello che non dice affatto: non discutiamo di scelte che mettono in pericolo la vita o salute di qualcuno. La votazione sulla dieta serve soltanto a dimostrare come il criterio della maggioranza relativa, se non è temperato da altri criteri razionali, quali il ballottaggio o il cumulo di voti, possa produrre risultati assurdi e iniqui, ossia, nell'esempio, costringere l'89% di ragazzi, che desidera mangiare, pur dividendosi su cosa mangiare, al digiuno, sfruttando come pretesto il fatto che le altre opzioni, singolarmente considerate, siano inferiori all'11% e fingendo di non vedere il dato evidente, trasversale a ben 9 opzioni su 10 per un totale dell'89% dei consensi, della volontà di mangiare, che dunque deve prevalere sui formalismi. :roll:
Una dieta scorrette mette a rischio la vita te lo assicuro. Io al tuo esempio non attribuisco nulla ma portare l'esempio del cibo, della scelta della dieta che sono cose necessarie alla vita per avvalorare la tesi di un forum boh a me sembra inappropriato. Poi ognuno la pensa come vuole, ognuno porta i suoi esempi, figurarsi u.u
Astio preinstallato? Cioè dire no aprioristicamente ad un'idea ragionevole per ripicca contro colui che ha proposto quell'idea, a causa di divergenze passate? Posso accettarlo da un bambino, non da persone mature. :roll:
Esattamente, perché non ho approvato il tuo atteggiamento, mi sono sentita presa in giro e se permetti la cosa mi da fastidio. Poi valutami come vuoi, matura, immatura, marcia, stagionata, poco mi interessa. Che poi parlare di divergenze passate per una cosa avvenuta poco tempo fa mi sembra esagerato ma questo è a parere di chi argomenta.
Ross ha scritto:Non si poteva cominciare col chiedere se la comunità credeva che Lory andasse "sostituita" immediatamente e dare come opzione un si o un no? Oppure valutare bene cosa ne usciva dal nostro dibattito?
Procedere gradualmente, e in base ai risultati provare ad elaborare una soluzione unica, valida, non basata su fatti soggettivi e approvata da tutti.
Io penso che tutti, a partire da me, abbiamo complicato una faccenda che si sarebbe potuta risolvere facilmente, magari con un po' di tempo e non in tempi rapidissimi (ma alla fine nessuno ci sta inseguendo e non vedo perché avere fretta quando proseguendo piano si possono ottenere ottimi risultati), ma si sarebbe risolta bene, rispettando tutti, avendo un'interpretazione autentica chiara e approvata da tutti, come succede sempre da quando ti occupi tu del regolamento.
Continui a parlare di Lory e del sondaggio e, per di più, mi attribuisce colpe non mie. Poche ore prima di aprire il sondaggio sulla data elettorale avevo ricevuto un sms da Luke, che mi avvisava della contrarietà di Manu a tenere elezioni immediate, dopodiché un sms da Manu, che mi prospettava due alternative, dal suo punto di vista: o fare elezioni a febbraio 2015 o fare elezioni immediate per un mandato ridotto. Né Luke, né Manu, né altri, tanto via sms quanto via MP, mi hanno manifestato il dubbio se fosse necessario un terzo Mod: le divergenze a me prospettate riguardavano esclusivamente il come e il quando delle elezioni, non il se. Non abbiate la presunzione che, siccome avete parlato nel gruppo Whatsapp o altrove della soppressione del terzo Mod, io l'abbia saputo per virtù dello spirito santo e abbia rifiutato di aprire il sondaggio sul terzo Mod per mala fede o presa per i fondelli verso qualcuno: se l'avessi saputo, non mi sarebbe costato nulla fare un doppio sondaggio, sul se e sul quando. La prossima volta, abbiate cura di comunicarmi quello che pensate, anziché dare per scontato che io lo sappia per grazia ricevuta. :roll: In ogni caso, il problema di Lory è stato ampiamente risolto: ha senso continuare a dibattere del passato?[/quote]

Scusami, ma non è per la questione di Lory che è nato il sondaggio, che è nato il diverbio sul criterio di valutazione e che è nata l'interpretazione autentica su cui stiamo discutendo? Oppure mi sono rincoglionita e non capisco più nulla?

Ma tu sta presunzione dove la leggi? Abbiamo parlato si ma la conversazione era tipo "E' finito il sondaggio, Claudio ha scritto qualcosa. Andiamo a leggere" Non è che siamo un summit che si organizza e trova pretesti. Mica siamo un gruppo di rivoltosi, siamo un gruppo di amici che chiacchiera. Quello che avevamo da dire lo diciamo qui, non ci nascondiamo da nessuna parte e non diamo a nessuno presumibili colpe che non potrebbe mai avere. Io ho dissentito pubblicamente, non ho bisogno di nascondermi per dire "Oh ma io non penso che quello che ha scritto Claudio sia corretto" io lo dico a te, come ho fatto, come sto facendo. Quindi se tu non vuoi che siano travisare le tue parole in primis non travisare ciò che fanno o dicono i membri di un gruppo che non hanno nessuna colpa. Inoltre parli con me non con loro. La cura di comunicarti cosa pensiamo ce l'abbiamo, lo stiamo facendo ma a me sembra che a te non interessi. Ti è stato comunicato che determinate persone non erano d'accordo con l'interpretazione che hai dato al sondaggio di Lory (Si ancora, perché è lì che è iniziato tutto!) e ti è stato detto qui che c'è chi non approva questa tua interpretazione. Dobbiamo organizzare un corteo e venire a casa tua per comunicarti cosa ognuno di noi pensa al riguardo?

E mi dispiace per il forum, si sta rovinando l'armonia, anche per colpa mia che continuo a rispondere alimentando questa discussione ma mi sento scavalcata e prevaricata, non mi sento ascoltata nelle mie obiezioni. Non voglio convincere nessuno, voglio solo avere la possibilità di dire quello che penso per difendere la mia opinione, come fai tu, come fanno tutti. Stiamo avendo un dibattito e ciò è normale. Sono abituata a lottare per le mie idee e di certo non ho intenzione di smettere ora.
Mostra

Claudio-Olyandra
Daemian
Messaggi: 4885
Iscritto il: dom 03/feb/2008 13:57:00
GPC: 02 gen 2008
Forma: Albatro urlatore
Località: Catania
Età: 35

Re: Discussione sull'Interpretazione Autentica del 27/11/2014, 19:59

Messaggio da Claudio-Olyandra » dom 30/nov/2014 03:03:53

Ross ha scritto:Una dieta scorrette mette a rischio la vita te lo assicuro. Io al tuo esempio non attribuisco nulla ma portare l'esempio del cibo, della scelta della dieta che sono cose necessarie alla vita per avvalorare la tesi di un forum boh a me sembra inappropriato. Poi ognuno la pensa come vuole, ognuno porta i suoi esempi, figurarsi u.u
Ho forse scritto che il sondaggio avrebbe vincolato i ragazzi per un anno intero? Verosimilmente, sono in gita insieme e mettono ai voti cosa fare per cena: se mangiare, e cosa, o no. Stai estremizzando l'esempio, tirando in ballo inesistenti pericoli per la vita e la salute, quando invece è un caso semplice, comune, senza danni permanenti per nessuno. :lol:
Ross ha scritto:Esattamente, perché non ho approvato il tuo atteggiamento, mi sono sentita presa in giro e se permetti la cosa mi da fastidio. Poi valutami come vuoi, matura, immatura, marcia, stagionata, poco mi interessa. Che poi parlare di divergenze passate per una cosa avvenuta poco tempo fa mi sembra esagerato ma questo è a parere di chi argomenta.
Viva l'onestà! Almeno so il motivo di tanta focosa opposizione: preconcetto emotivo. In tal caso, le argomentazioni sono inutili: ripicca e obiettività viaggiano su piani distinti. Potevi dirmelo prima, però: non avrei perso tempo a spiegare, chiarire, esemplificare.
Ross ha scritto:Scusami, ma non è per la questione di Lory che è nato il sondaggio, che è nato il diverbio sul criterio di valutazione e che è nata l'interpretazione autentica su cui stiamo discutendo? Oppure mi sono rincoglionita e non capisco più nulla?
No. L'Interpretazione Autentica riguarda il futuro, e tratta tutta la possibile casistica di sondaggi: su persone, su questioni qualitative e su questioni quantitative. Qualunque sarà la sua sorte, non intaccherà minimamente la decisione assunta su Lory, che è un caso passato e definitivamente risolto. Mi sono reso conto che c'è una lacuna da colmare, assai più estesa del sondaggio su Lory: investe l'interpretazione di tutte le votazioni della Comunità, su qualunque materia rimessa dal Regolamento alla sua competenza, escluse la destituzione politica e la revisione del Regolamento, per le quali è fissato il criterio della maggioranza assoluta degli utenti attivi.
Ross ha scritto:Ma tu sta presunzione dove la leggi? Abbiamo parlato si ma la conversazione era tipo "E' finito il sondaggio, Claudio ha scritto qualcosa. Andiamo a leggere" Non è che siamo un summit che si organizza e trova pretesti. Mica siamo un gruppo di rivoltosi, siamo un gruppo di amici che chiacchiera. Quello che avevamo da dire lo diciamo qui, non ci nascondiamo da nessuna parte e non diamo a nessuno presumibili colpe che non potrebbe mai avere. Io ho dissentito pubblicamente, non ho bisogno di nascondermi per dire "Oh ma io non penso che quello che ha scritto Claudio sia corretto" io lo dico a te, come ho fatto, come sto facendo. Quindi se tu non vuoi che siano travisare le tue parole in primis non travisare ciò che fanno o dicono i membri di un gruppo che non hanno nessuna colpa. Inoltre parli con me non con loro. La cura di comunicarti cosa pensiamo ce l'abbiamo, lo stiamo facendo ma a me sembra che a te non interessi. Ti è stato comunicato che determinate persone non erano d'accordo con l'interpretazione che hai dato al sondaggio di Lory (Si ancora, perché è lì che è iniziato tutto!) e ti è stato detto qui che c'è chi non approva questa tua interpretazione. Dobbiamo organizzare un corteo e venire a casa tua per comunicarti cosa ognuno di noi pensa al riguardo?
No, non ci siamo capiti. Io ho risposto a questo:
Ross ha scritto:Non si poteva cominciare col chiedere se la comunità credeva che Lory andasse "sostituita" immediatamente e dare come opzione un si o un no?
, spiegandoti che sì, si sarebbe potuto chiedere alla Comunità se Lory andasse sostituita, se Luke, Manu o altri mi avessero rappresentato che qualcuno era contrario al terzo Mod: purtroppo, l'unica divergenza di cui sono stato portato a conoscenza è questa: "1) elezioni a febbraio 2015? o 2) elezioni subito per mandato ridotto?". Scartato il mandato ridotto, non previsto dal Regolamento e perciò inammissibile, ho fatto un sondaggio sulla data. Tu ti sei stupita che io non abbia fatto il sondaggio sul sì/no e, perciò, presumevi che io sapessi che qualche utente non voleva il terzo Mod, invece lo ignoravo: se qualcuno me l'avesse fatto sapere, avrei provveduto senz'altro. Ecco il senso della risposta.
Ross ha scritto:E mi dispiace per il forum, si sta rovinando l'armonia, anche per colpa mia che continuo a rispondere alimentando questa discussione ma mi sento scavalcata e prevaricata, non mi sento ascoltata nelle mie obiezioni. Non voglio convincere nessuno, voglio solo avere la possibilità di dire quello che penso per difendere la mia opinione, come fai tu, come fanno tutti. Stiamo avendo un dibattito e ciò è normale. Sono abituata a lottare per le mie idee e di certo non ho intenzione di smettere ora.
Prevaricata? I fatti sono questi: le analisi mitologiche di Andrea sono state cancellate senza prima rifarle, anche se ero contrario; le elezioni si faranno a febbraio 2015, anche se ero contrario; questa Interpretazione Autentica non entrerà in vigore senza l'approvazione della Comunità, anche se sono favorevole. I fatti dicono che la volontà della Comunità viene sempre rispettata, perciò la prevaricazione esiste solo nei tuoi sogni. Se ti dà fastidio il mio punto di vista, sei libera di disprezzarlo (e hai già ammesso di avere un pregiudizio dovuto al fatto di Lory), ma la prevaricazione è un'altra cosa: vuol dire violenza, imposizione con la forza, ricatto, bavaglio ai dissenzienti, tutte cose mai commesse da parte mia. Le tue sono solo calunnie, o parole a vanvera, o tutte e due. :roll:

Ad ogni buon conto, Ross, credo che ognuno resterà della sua idea. Amen.
Daimon uniuscuiusque humanitatis caput et fundamentum est semperque esto!

Avatar utente
Ross
Daemian
Messaggi: 1895
Iscritto il: ven 24/ago/2012 23:35:00
GPC: 0- 8-2010
Forma: Panthera pardus delacouri
Età: 30
Contatta:

Re: Discussione sull'Interpretazione Autentica del 27/11/2014, 19:59

Messaggio da Ross » dom 30/nov/2014 12:07:26

Oh questo si. Ci siamo chiariti ampiamente e amen u.u
Mostra

Avatar utente
Cassandra e Sibilin
Daemian
Messaggi: 4459
Iscritto il: mer 17/dic/2008 16:05:00
GPC: 08 dic 2008
Forma: campo base
Località: Qui.
Età: 33

Re: Discussione sull'Interpretazione Autentica del 27/11/2014, 19:59

Messaggio da Cassandra e Sibilin » lun 01/dic/2014 03:19:34

Io direi
Immagine

:)
I'll shake the ground with all my might
I will pull my whole heart up to the surface
For the innocent, for the vulnerable
I'll show up on the front lines with a purpose
And I'll give all I have, I'll give my blood, I'll give my sweat-
An ocean of tears will spill for what is broken
I'm shattered porcelain, glued back together again
Invincible like I've never been

Avatar utente
Firewolf & Ariel
Daemian
Messaggi: 1658
Iscritto il: mar 27/mag/2014 16:27:04
GPC: 25 mag 2014
Forma: Malamute bianco (e altro)
Età: 27

Re: Discussione sull'Interpretazione Autentica del 27/11/2014, 19:59

Messaggio da Firewolf & Ariel » lun 01/dic/2014 09:16:47

Francy and Ariel approve
Mostra
https://38.media.tumblr.com/b12484c4d9f ... o1_500.gif Firewolf & Ariel Esistono!!!

Immagine
Thanks to my sis Billy :)

Immagine
Thanks to my sis Francy :)

2w3-ENFJ /9w1-ISFP
Pesci ascendente Cancro-Bue-Tiglio
Hufflendor-

Bloccato