Il Forum dei Daimon

Claudio-Olyandra ha scritto:Occhio però a non dimenticare mai che le forme mitologiche o fantastiche sono generalmente poco attendibili, cioè probabile frutto di un'invenzione della mente, piuttosto che di un'effettiva e profonda introspezione.

Però dal momento che questo non è detto, è un bene avere anche queste analisi.

OK, torno alla carica con le mie solite riflessioni sulle analisi (prima di passare all'artiglieria pesante xD).
Luke, anche io tendo ad essere molto perplessa sulle forme mitologiche.
Già la nostre analisi, in genere, di animali diciamo reali, tassonomicamente, scientificamente, etologicamente e zoologicamente, contengono quel pizzico di interpretazione personale di dati scientifici che ce le rende non attendibili al 100,100% (anche le migliori -purtroppo quando ci si addentra in certi ambiti della psiche umana...non si ci addentra mai soli).

Un animale mitologico è, in fondo, una creatura già di per sè simbolica, creata dall'uomo, anticamente, per spiegarsi l'atavica paura della morte e del fulmine, per così dire.
Un essere passato attraverso i rimaneggiamenti di secoli.
Creare simboli su simboli, dando un'interpretazione ad una creatura fittizia, che è già interpretazione in sè, è molto pericoloso.

Non sono contro le forme mitologiche, anzi: questa è una buona analisi
Credo che però debbano essere accuratamente prese con le doppie pinze, in quanto potrebbe esserci una forma, reale, molto più certa e stabile.

Ma sono d'accordo con te: vanno decisamente prese con le pinze!
Però non sono contro alle analisi di forme mitologiche, ecco.

Se aprissimo un topic al riguardo? Magari possiamo arrivare a qualche conclusione interessante

Brava, ora vado a farne una, così non rempiamo questa discussione ù_ù

Giusto, aprire un topic sarebbe interessante

E Luke, sono d'accordissimo con te. Le analisi delle forme mitologiche ci devono stare, per un fatto di completezza. Ma io non smetterò mai di essere iper-scettica al riguardo xD